Много шума из ничего

Заместитель губернатора обиделся на статью в «Известиях», хотя по сути с ней согласен

Вчера заместитель губернатора по экономическим вопросам Владимир Коломенцев разругал нашу статью «Атом на разломе» («Известия», 13 января с.г.). По мнению Коломенцева, это «антинаучный, некорректный и подрывающий авторитет администрации области материал». Свое раздражение замгубернатора излил на брифинге, куда специально созвали журналистов всех СМИ Архангельска. В том числе и корреспондента «Известий».

Антон ШОШИН

В статье «Атом на разломе» мы процитировали мнение директора Института экологических проблем Севера Уральского отделения РАН доктор геолого-минералогических наук, профессора, члена-корреспондента Российской академии наук Феликса Юдахина о выборе места под строительство атомной теплоэлектростанции (АТЭС). Маститый ученый заявил, что в районе Рикасихи, где планируют разместить АТЭС, проведены сейсмические исследования и там «возможно прохождение разлома, попадать на который опасно». Юдахин считает, что «мы должны определить место для строительства в стороне от разлома, чтобы станция находилась в безопасном положении».

Заместителю губернатора Коломенцеву это очень не понравилось.

– Я хочу рассеять ажиотаж, который поднимают некоторые СМИ. Публикации типа «Атом на разломе», опубликованной в газете «Известия», не имеют научной, обоснованной формы и создают нездоровую обстановку, — заявил Владимир Коломенцев. — Хочу сказать, что прежде всего мы руководствуемся законами, нормами и правилами и в их рамках ведем работу по решению вопроса о сооружении атомной теплоэлектростанции на территории Архангельской области.

Дальше Владимир Коломенцев принялся объяснять, как с его точки зрения выглядит «текущее положение дел». В ноябре 2001 года подписана декларация о намерениях по проектированию, сооружению и вводу в эксплуатацию атомной станции. В рамках декларации ведется процесс принятия решения, для чего требуются серьезные исследования и согласования, которые осуществляются в рамках действующего законодательства, международных норм, правил ядерной безопасности и прочее. Местоположение АТЭС определяется по результатам проведения проектных изыскательских работ и корректировки схемы электропотребления. Акты выбора площадки, акты на землепользование, недропользование и водопользование подлежат оформлению после прохождения государственной экспертизы. Только после всего этого можно будет говорить о выборе площадки для АТЭС. Точное ее место, по словам Владимира Коломенцева, должны определить в 2004 году.

– Разработаны пока только материалы для обоснования инвестиций. Один из разделов этого пакета документов — «инженерно-геологические условия». В этом разделе сказано в частности: «инженерно-геологические условия региона весьма сложные», — пояснил заместитель губернатора. — В разделе «сейсмичность» сказано: «регион отличается повышенной сейсмичностью. Для зоны, охватывающей правое побережье Северной Двины в районе Архангельска, максимальная расчетная сила землетрясения оценивается в 8 баллов. В эту зону попадают перспективные правобережные площадки для размещения атомной теплоэлектроцентрали».

Из тех же документов следует, как сказал Коломенцев, что «природные условия площадки достаточно сложные, что, однако, не исключает возможности размещения здесь АТЭС».

– Таким образом, никакого открытия Феликс Юдахин не сделал: все, что он говорит, уже было известно в рамках наших экспертных разработок, — заявил Владимир Коломенцев. — Для всего Летнего берега, включая Северодвинск и Новодвинск, максимальная сила землетрясения оценивается в 7 баллов. Поэтому станция будет рассчитана на 9 баллов. Технология апробирована. В качестве примера могу привести землетрясение в Спитаке в 1988 году. Мощность его была 8 баллов, но Армянская АТЭС работает до сих пор и обеспечивает Армению электрической энергией на 40%.

Кроме того, по словам Владимира Коломенцева, после чернобыльской аварии были изменены все требования, нормы, законы и правила, касающиеся ядерных установок. А недавно главой администрации области было выпущено распоряжение о формировании экспертной группы по проведению научно-общественной экспертизы материалов к обоснованию строительства. В эту группу вошел и профессор Юдахин, который, как сказал Коломенцев, дважды пропустил заседание.

В то же время Коломенцев процитировал письмо члена-корреспондента РАН Феликса Юдахина, в котором ученый настаивает на проведении сейсмического микрорайонирования и просвечивания среды на участке в районе Рикасихи. «По результатам работ можно будет выбрать наиболее безопасное место для строительства АТЭС вне разлома», — считает ученый.

– Администрация самостоятельно не будет принимать решения и не вправе их принимать. Решение за государственной комиссией, — заявил Коломенцев. — Вместе с коллегами из Минатома сегодня я занимаюсь подписанием программы работ за счет Минатома. Она предусматривает завершение разработки обоснования инвестиций в 2004 году с томом оценки воздействия на среду.

Поселок Рикасиха, по его словам, выбран только как отправная точка. Рассматриваются и альтернативные варианты. Например, заложенная в начале 90-х годов в акватории реки Юрас площадка под строительство тепловой атомной станции, строительство которой было заморожено решением администрации области.

Феликс Юдахин на брифинге не присутствовал, поэтому «Известия» готовы опубликовать его мнение по поводу этого «атомного  конфликта».  

Справка «Известий»

Соглашение о строительстве близ поселка Рикасиха атомной теплоэлектростанции (АТЭС) было подписано в конце ноября 2001 года. Стоимость проекта оценивается приблизительно в 20 миллиардов рублей, основным источником его финансирования должна стать инвестиционная программа концерна «Росэнергоатом». АТЭС будет состоять из четырех блоков с реакторами ВК-300 суммарной мощностью 600/1000 МВт при работе в теплофикационном конденсатном режиме с отпуском до 1600 Гкал/ч теплоэнергии в виде горячей воды. АТЭС должна быть введена в строй в 2010 году и  обеспечить тепло- и электроэнергией Архангельск, Северодвинск и Новодвинск. Из этого вытекает необходимость размещения станции между Архангельском и Северодвинском. АТЭС будет выдавать электрическую мощность в энергосистему ОАО «Архэнерго» с последующим централизованным распределением между потребителями. Предусматривается использование существующих магистральных сетей и подстанций энергосистемы и ограниченное развитие дополнительных магистральных и питающих сетей.

("Известия" в Архангельске", 16 января 2004 года)

Предполагаемое место строительства атомной электростанции в поселке Рикасиха Архангельской области может быть изменено, считают специалисты. "Ученые обнаружили в этом районе тектонический разлом", — сообщил "Интерфаксу" директор института экологических проблем Севера Уральского отделения РАH Феликс Юдахин.
Специалисты института провели геологические исследования грунта на месте предполагаемого строительства АЭС и установили сейсмическую нестабильность территории. "Там возможно прохождение разлома, попадать на который опасно. Поэтому до начала строительных работ мы должны определить место безопасного расположения будущей станции", — сказал ученый. В противном случае, считает он, "АЭС в Рикасихе может постигнуть участь недостроенной Крымской АЭС, корпуса которой стоят мрачным памятником беспечности в отношении к атомной энергетике".
Соглашение о строительстве близ поселка Рикасиха атомной теплоэлектроцентрали /АТЭЦ/ было подписано в конце ноября 2001 года. Стоимость проекта оценивается приблизительно в 20 млрд. рублей, основным источником его финансирования должна стать инвестиционная программа концерна "Росэнергоатом". Пуск в эксплуатацию АТЭЦ суммарной мощностью до 600 МВт намечен на 2010 год. Предполагается, что новая АЭС с реакторной установкой последнего поколения ВК-300 будет обеспечивать энергией и теплом три крупнейших города Архангельской области — Архангельск, Северодвинск и Hоводвинск. (NEWSru.com)

Новостройки на закате ядерной эры

Уже к концу XXI века человечество может навсегда распрощаться с атомной энергетикой, называвшейся в прошлом веке "энергетикой будущего". С таким предупреждением выступили авторы доклада, недавно опубликованного Массачусетским технологическим институтом. По их мнению, предпосылки этого кроются прежде всего в высоких затратах, нерешенной проблеме радиоактивных отходов и растущем риске распространения ядерного оружия.

Впрочем, авторы считают, что ситуация в мире еще может измениться. Необходимое условие для этого — решение в течение ближайшего десятилетия серьезнейших проблем, существующих в атомной индустрии. Архангельской области, участвующей в проектах развития ядерной энергетики, придется столкнуться с этими проблемами вплотную — и в самое ближайшее время. Пока же формируется общественное мнение по рецептам безоговорочно-медового позитива. Попробуем влить ложку дегтя в этот сладкий процесс.

Под гром аварий

Утверждения о полной безопасности атомной энергетики, звучавшие почти с момента ее становления, вызывали настороженное недоверие ряда ученых из разных стран мира. Отношение же широкой общественности было совсем иным. Атомной энергии прочили роль волшебной палочки, способной преобразить будущее человечества. Такое отношение не смогла изменить даже крупная авария на реакторе в Три Майл Айленд (США), когда дело едва не дошло до оплавления активной зоны реактора. То, что удалось предотвратить в 1979 году, все же случилось позднее — на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Интересно, что математически просчитанная (до 1986 года!) вероятность этой аварии была ничтожно мала — меньше, чем возможность столкновения Земли с гигантским метеоритом. Эта пока крупнейшая авария, обернувшаяся экологической катастрофой мирового масштаба, отрезвила уже многих. Именно вследствие Чернобыля начали наконец широко публиковаться данные об опасностях, связанных с энергией мирного атома. Аварии с ядерными реакторами продолжаются по сей день. Пример — третья в мире по масштабу катастрофа на японском реакторе в Токаймура в 1999 году. Но большая часть рисков связана даже не с авариями, а с обычной плановой работой предприятий атомной отрасли.

Живучие мифы

Российские экологи неоднократно указывали на некорректное обращение с информацией наших атомных ведомств. Так, в 2001 году вышла в свет работа Алексея Яблокова с характерным названием "Миф об экологической чистоте атомной энергетики". На 136 страницах этой увлекательной книги детально развенчивается аргументация сторонников мирного атома. Но повергнутые аргументы усилиями атомщиков оживают и вновь атакуют общественное мнение с достойным лучшего применения упорством.

Мал клоп, да вонюч!

Один из главных аргументов атомщиков — снижение вредных выбросов в случае использования АЭС. Атомные электростанции по сравнению с действующими тепловыми демонстрируют заметно меньшее количество вредных выбросов. К сожалению, этим приятным обстоятельством их плюсы и ограничиваются. Значительно меньшие по объему выбросы АЭС оказываются намного вреднее по характеру воздействия на все живые существа. Даже идеально работающие АЭС являются источниками постепенно накапливающегося загрязнения окружающей среды радиоактивными отходами. На каждые 1000 МВт "атомного" электричества образуются радионуклиды с активностью около 2000 кюри. Большая часть этой радиоактивности исчезает в первые дни, недели и месяцы в результате естественного распада короткоживущих радионуклидов. Тем не менее, радиоактивное загрязнение окружающей среды вокруг АЭС прослеживается на несколько десятков километров от станций, а по направлению господствующих ветров — более чем на 100 км. Ежегодный прирост радиоактивности биосферы Земли за счет работы АЭС составляет десятки миллионов кюри. Заметная часть созданных на АЭС радионуклидов попадает, в конце концов, в биосферу, задерживаясь в ней на тысячи лет — можно сказать, навсегда.

Вредные изотопы

Радионуклид цезий-137 один из самых обычных в выбросах АЭС. Этот элемент быстро концентрируется в пищевых цепочках. Попадая наконец в организм человека, цезий задерживается в мускульных клетках, становясь причиной саркомы — разновидности ракового заболевания.

Стронций-90 также присутствует в выбросах большинства АЭС. Стронций может замещать кальций в твердых тканях и грудном молоке. При этом он вызывает развитие рака кости, рака крови (лейкемии) и рака груди.

Среди опасных для человека радионуклидов, распространяющихся вокруг АЭС, — радиоактивный йод (йод-128, йод-131). В экспериментах на млекопитающих йод вызывал нарушение гормонального уровня, летаргию и ожирение.

Мало изучены последствия замещения в живых тканях обычного водорода на тритий. Между тем концентрация трития в питьевой воде, например, Екатеринбурга в результате выбросов Белоярской АЭС втрое выше фонового уровня.

Это лишь несколько из образующихся на АЭС радиоактивных элементов. К тому же зафиксированное вредное воздействие их все время уточняется.

Коварные малые дозы

В 1999 году появились новые шокирующие оценки реальных возможных потерь от радиоактивных изотопов, сделанные выдающимся американским радиобиологом Розалией Бертелл. Согласно этим данным, общее число людей, пораженных раковыми заболеваниями в результате испытаний ядерного оружия и развития атомной энергетики, составило к началу ХХI века 357 млн. человек. Из этого числа 240 млн. человек погибли от смертельных раков, а 117 млн. были поражены не смертельными раками. С учетом рака кожи (меланомы), число пораженных увеличивается вдвое — до 714 млн. человек.

Компенсации пострадавшим

Насколько серьезны приведенные цифры, иллюстрируют суммы компенсаций, выплаченных пострадавшим работникам атомной промышленности — как можно догадаться, не у нас, а в США. Так, была официально признана реальность поражения здоровья малыми дозами облучения на атомных военных производствах. В результате общая сумма компенсаций этого ущерба для нескольких тысяч пострадавших достигла в 2000 году 5 млрд. долларов. Причем эти выплаты присуждались по весьма отдаленным последствиям, проявившимся в некоторых случаях с задержкой на 20 — 25 лет. Ветеранам оборонных предприятий в Северодвинске это может показаться сказкой.

К теплому Белому морю?

Минусами оборачиваются даже позитивные на первый взгляд последствия работы АЭС. Какой обыватель, например, будет возражать против потепления климата в месте расположения АЭС? Такое потепление вполне реально. Дело в том, что на атомных станциях в электричество обращается лишь около 35% выделяющейся энергии. Все остальное приходится на тепло. Но тепловое загрязнение местности (есть и такой термин!) вызывает почти неизбежное ухудшение погодных условий — повышенное тучеобразование, шквальные ветра, смерчи, проливные дожди. Дополнительные проблемы создает ионизация атмосферы. Грозы становятся более частыми и продолжительными, а грозовые разряды — более мощными. Для Поморья, и без того не слишком балующего жителей солнечной погодой, подобное ухудшение может стать катастрофическим.

Продолжим?