Знаменитый ягринский мост в Северодвинске, по признанию специалистов, стал крайне опасным для проезда тяжеловесных железнодорожных составов. Железнодорожная ветка, которая проходит над Никольским устьем Северной Двины рядом с автомобильным мостом, находится на тех же опорах. Мост, введенный в эксплуатацию в 1954 году, то есть ровно полвека назад, стал опасен. Как сообщили "МК в Архангельске" в бывшем отделении НИИ "Промтранспроект", где когда-то и проектировали мост, наиболее существенным дефектом является горизонтальное смещение моста в сторону русла, в результате чего главные балки потеряли свободу температурного перемещения. Иными словами, при проезде по мосту тяжелого железнодорожного состава мост может просто-напросто рухнуть! Самые тяжелые составы, которые ходят по ягринскому мосту, перевозят грузы, связанные с утилизацией атомных подводных лодок, которая ведется на "Звездочке" — многотонные контейнеры с отработанным ядерным топливом и металлоломом. Представьте, что будет, если такой состав рухнет в реку! Кранты экологии всего региона, и даже защитная упаковка контейнеров с ОЯТ не поможет. Самое интересное, что темпы утилизации АПЛ на "Звездочке" постоянно нарастают. Утилизацию наших АПЛ активно спонсирует Запад. Интересно, руководство "Звездочки" хоть раз обращалось к Западу с просьбой починить мост — ведь это самое главное препятствие для безопасной утилизации? На этот вопрос "МК в Архангельске" на "Звездочке" не ответили — даже для работников предприятия это тайна, покрытая бюрократическим мраком. Но в администрации области отметили, что в былые времена власти не раз обращались с такой просьбой к партнерам с Запада, которые финансируют утилизацию. Просили предусмотреть в планах утилизации АПЛ пунктик про приведение моста в безопасное состояние. Ответа нет до сих пор. В середине октября Северодвинск собирается посетить премьер-министр Канады, страны, которая будет финансировать утилизацию еще трех АПЛ на "Звездочке". Самое интересное, что, скорее всего, канадцы (честь и хвала им за реальную помощь в утилизации АПЛ, кстати!) просто-напросто не знают, что главная экологическая проблема, связанная с утилизацией — шатающийся ягринский мост, а не собственно распилка корпусов субмарин. Жаль, что "МК в Архангельске" не выходит на английском языке. А то бы мы нашли способ дать канадскому премьеру прочитать о самой главной "утилизационной" проблеме Северодвинска. (МК в Архангельске, 29 сентября 2004 (39))

Сегодня в Северодвинске пройдет учредительная конференция новой общественной организации, которая создается в городе корабелов. Общественный экологический Совет Северодвинска призван отстаивать интересы экологической безопасности жителей города, популяризировать экологические знания среди всех слоев населения, поддерживать инициативы власти и оппонировать экологически небезопасным действиям руководителей всех ступеней, отстаивать экологические права населения. Главная цель новой организации — сделать жизнь в нашем суровом северном крае более чистой, здоровой, безопасной, комфортной.
Как нам сообщила инициативная группа по созданию Совета, в повестке дня конференции несколько вопросов. Участники обсудят структуру организации и выберут ее председателя. Кроме того, в программе — обсуждение Доктрины экологической безопасности в Архангельской области, сохранения психического и физического здоровья жителей Русского Севера. По мнению некоторых участников конференции, одна из сложностей в решении природоохранных задач заключается в отсутствии организационно-правовой базы на муниципальном уровне. Четвертый год идут дискуссии вокруг областного закона об охране окружающей среды, но его так и нет. Деятельность Общественного экологического Совета Северодвинска должна подтолкнуть и представительную, и исполнительную власть к скорейшему решению этих задач.
Также участники планируют решить организационные вопросы, связанные с оформлением подписных листов в поддержку увеличения отчислений из экологического фонда Архангельской области в пользу Северодвинска. Проблема назрела: так, в прошлом году в качестве компенсации за загрязнение окружающей среды Северодвинск внес в этот фонд 100 млн. руб., а на природоохранные мероприятия получил всего восемь. Как получить доступ к финансированию? Некоторые независимые экологи, представители общественных организаций и депутаты Муниципального Совета Северодвинска полагают, что дело можно сдвинуть с мертвой точки, обратившись к населению города, распространить подписные листы с требованием к областному Собранию о финансировании природоохранных мероприятий в городе.
О намерении участвовать в учредительной конференции Общественного экологического Совета Северодвинска, которая пройдет в Северодвинском городском краеведческом музее, заявили ряд общественных организаций и предприятий. В их числе — общественная организация “Звенящие кедры России”, экологическая организация “Радуга”, северодвинское отделение общественного движения “Зеленые”, Поморское отделение Гильдии экологической журналистики Медиа-Союза, христианская организация “От сердца к сердцу”, центр образования “Инвайт”, ООО “Спасатель”, Северодвинская Муниципальная библиотечная система, Севмашвтуз, Северодвинский филиал ПГУ, городское отделение Географического общества, Институт экологических проблем Севера, областной департамент охраны окружающей среды, школы города, Детско-юношеский центр, Северодвинский лесхоз, городское управление образования, Муниципальный Совет Северодвинска, многие другие. ("АТК-Медиа" Анна Воробьева)

Экологи думают, как распространять информацию ("Известия", 18.07.03.)

Вчера в администрации области прошло заседание координационного совета по вопросам охраны окружающей среды. Поставленная тема привела к серьезной дискуссии: чиновники, общественники и журналисты заспорили, кто и как должен распространять экологическую информацию. Одни предложили создать специальный центр, другие отметили, что принципиально не общаются с журналистами по телефону, а третьи выразили надежду на облегчение контакта между экологами и СМИ.

Собственно, сам доклад председателя комитета по экологии департамента природных ресурсов обладминистрации Валерия Станиславца шквала вопросов не вызвал. Валерий Викторович вкратце пояснил собравшимся, каким образом осуществляется обеспечение населения Архангельской области экологической информацией. Источников, по словам председателя комитета по экологии, много. Это государственные структуры, природоохранные органы, общественные организации, Севгидромет, крупнейшие вузы города. Есть еще Интернет и публикации в газетах и журналах.

– Не всегда у нас получаются удачные контакты со средствами массовой информации, — отметил Валерий Станиславец на заседании. — Я теперь принципиально не общаюсь с журналистами по телефону. Все комментарии только при личной встрече.

Дискуссию на достаточно злободневную тему породило выступление другого докладчика — координатора Архангельской региональной ассоциации общественных экологических организаций Сергея Федорова.

– На самом деле вопрос нужно ставить не об обеспечении информацией населения, а о доступе к ней, — начал свое выступление Сергей Федоров. — Мы должны четко определить технологию получения гражданами специфических сведений.

Сергей Федоров отметил, что в процессе информирования архангельского общества по экологическим темам не все так гладко, как кажется. Сведения порой распространяются недостаточно агрессивно. Интернет-ресурсы не обновляются. Природоохранные общества придерживают информацию у себя, не делятся с партнерами. 

– В областном докладе по состоянию окружающей среды я нашел ссылку, в которой сказано, что перепечатывать или цитировать материалы доклада можно только с предварительным согласованием, — отметил Сергей Евгеньевич. — Но ведь есть же закон — почему журналисты должны согласовывать такие вещи?

В защиту прав журналистов на заседании выступил руководитель информационного портала АТК-Медиа  Сергей Ларионов.

– Распространением информации по экологии прежде всего занимаются СМИ, — подчеркнул он. — Именно из публикаций журналистов народ узнает о новостях в области окружающей среды. Я считаю, что нужно облегчить контакт между журналистами и чиновниками. Мои сотрудники, например, постоянно наталкиваются на барьеры в работе с природоохранными комитетами. Нам часто присылают откровенно устаревшую и неактуальную уже информацию. 

Результатом дискуссии стало решение о создании комиссии, которая бы смогла разработать проект информационного экологического центра. Центр, по словам выступавших, может решить проблему с доступом и обработкой информации. Там должны работать специалисты, способные адаптировать сугубо научные доклады к восприятию среднестатистического северянина.  (Денис ГОРИН)