Новостройки на закате ядерной эры

Уже к концу XXI века человечество может навсегда распрощаться с атомной энергетикой, называвшейся в прошлом веке "энергетикой будущего". С таким предупреждением выступили авторы доклада, недавно опубликованного Массачусетским технологическим институтом. По их мнению, предпосылки этого кроются прежде всего в высоких затратах, нерешенной проблеме радиоактивных отходов и растущем риске распространения ядерного оружия.

Впрочем, авторы считают, что ситуация в мире еще может измениться. Необходимое условие для этого — решение в течение ближайшего десятилетия серьезнейших проблем, существующих в атомной индустрии. Архангельской области, участвующей в проектах развития ядерной энергетики, придется столкнуться с этими проблемами вплотную — и в самое ближайшее время. Пока же формируется общественное мнение по рецептам безоговорочно-медового позитива. Попробуем влить ложку дегтя в этот сладкий процесс.

Под гром аварий

Утверждения о полной безопасности атомной энергетики, звучавшие почти с момента ее становления, вызывали настороженное недоверие ряда ученых из разных стран мира. Отношение же широкой общественности было совсем иным. Атомной энергии прочили роль волшебной палочки, способной преобразить будущее человечества. Такое отношение не смогла изменить даже крупная авария на реакторе в Три Майл Айленд (США), когда дело едва не дошло до оплавления активной зоны реактора. То, что удалось предотвратить в 1979 году, все же случилось позднее — на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Интересно, что математически просчитанная (до 1986 года!) вероятность этой аварии была ничтожно мала — меньше, чем возможность столкновения Земли с гигантским метеоритом. Эта пока крупнейшая авария, обернувшаяся экологической катастрофой мирового масштаба, отрезвила уже многих. Именно вследствие Чернобыля начали наконец широко публиковаться данные об опасностях, связанных с энергией мирного атома. Аварии с ядерными реакторами продолжаются по сей день. Пример — третья в мире по масштабу катастрофа на японском реакторе в Токаймура в 1999 году. Но большая часть рисков связана даже не с авариями, а с обычной плановой работой предприятий атомной отрасли.

Живучие мифы

Российские экологи неоднократно указывали на некорректное обращение с информацией наших атомных ведомств. Так, в 2001 году вышла в свет работа Алексея Яблокова с характерным названием "Миф об экологической чистоте атомной энергетики". На 136 страницах этой увлекательной книги детально развенчивается аргументация сторонников мирного атома. Но повергнутые аргументы усилиями атомщиков оживают и вновь атакуют общественное мнение с достойным лучшего применения упорством.

Мал клоп, да вонюч!

Один из главных аргументов атомщиков — снижение вредных выбросов в случае использования АЭС. Атомные электростанции по сравнению с действующими тепловыми демонстрируют заметно меньшее количество вредных выбросов. К сожалению, этим приятным обстоятельством их плюсы и ограничиваются. Значительно меньшие по объему выбросы АЭС оказываются намного вреднее по характеру воздействия на все живые существа. Даже идеально работающие АЭС являются источниками постепенно накапливающегося загрязнения окружающей среды радиоактивными отходами. На каждые 1000 МВт "атомного" электричества образуются радионуклиды с активностью около 2000 кюри. Большая часть этой радиоактивности исчезает в первые дни, недели и месяцы в результате естественного распада короткоживущих радионуклидов. Тем не менее, радиоактивное загрязнение окружающей среды вокруг АЭС прослеживается на несколько десятков километров от станций, а по направлению господствующих ветров — более чем на 100 км. Ежегодный прирост радиоактивности биосферы Земли за счет работы АЭС составляет десятки миллионов кюри. Заметная часть созданных на АЭС радионуклидов попадает, в конце концов, в биосферу, задерживаясь в ней на тысячи лет — можно сказать, навсегда.

Вредные изотопы

Радионуклид цезий-137 один из самых обычных в выбросах АЭС. Этот элемент быстро концентрируется в пищевых цепочках. Попадая наконец в организм человека, цезий задерживается в мускульных клетках, становясь причиной саркомы — разновидности ракового заболевания.

Стронций-90 также присутствует в выбросах большинства АЭС. Стронций может замещать кальций в твердых тканях и грудном молоке. При этом он вызывает развитие рака кости, рака крови (лейкемии) и рака груди.

Среди опасных для человека радионуклидов, распространяющихся вокруг АЭС, — радиоактивный йод (йод-128, йод-131). В экспериментах на млекопитающих йод вызывал нарушение гормонального уровня, летаргию и ожирение.

Мало изучены последствия замещения в живых тканях обычного водорода на тритий. Между тем концентрация трития в питьевой воде, например, Екатеринбурга в результате выбросов Белоярской АЭС втрое выше фонового уровня.

Это лишь несколько из образующихся на АЭС радиоактивных элементов. К тому же зафиксированное вредное воздействие их все время уточняется.

Коварные малые дозы

В 1999 году появились новые шокирующие оценки реальных возможных потерь от радиоактивных изотопов, сделанные выдающимся американским радиобиологом Розалией Бертелл. Согласно этим данным, общее число людей, пораженных раковыми заболеваниями в результате испытаний ядерного оружия и развития атомной энергетики, составило к началу ХХI века 357 млн. человек. Из этого числа 240 млн. человек погибли от смертельных раков, а 117 млн. были поражены не смертельными раками. С учетом рака кожи (меланомы), число пораженных увеличивается вдвое — до 714 млн. человек.

Компенсации пострадавшим

Насколько серьезны приведенные цифры, иллюстрируют суммы компенсаций, выплаченных пострадавшим работникам атомной промышленности — как можно догадаться, не у нас, а в США. Так, была официально признана реальность поражения здоровья малыми дозами облучения на атомных военных производствах. В результате общая сумма компенсаций этого ущерба для нескольких тысяч пострадавших достигла в 2000 году 5 млрд. долларов. Причем эти выплаты присуждались по весьма отдаленным последствиям, проявившимся в некоторых случаях с задержкой на 20 — 25 лет. Ветеранам оборонных предприятий в Северодвинске это может показаться сказкой.

К теплому Белому морю?

Минусами оборачиваются даже позитивные на первый взгляд последствия работы АЭС. Какой обыватель, например, будет возражать против потепления климата в месте расположения АЭС? Такое потепление вполне реально. Дело в том, что на атомных станциях в электричество обращается лишь около 35% выделяющейся энергии. Все остальное приходится на тепло. Но тепловое загрязнение местности (есть и такой термин!) вызывает почти неизбежное ухудшение погодных условий — повышенное тучеобразование, шквальные ветра, смерчи, проливные дожди. Дополнительные проблемы создает ионизация атмосферы. Грозы становятся более частыми и продолжительными, а грозовые разряды — более мощными. Для Поморья, и без того не слишком балующего жителей солнечной погодой, подобное ухудшение может стать катастрофическим.

Продолжим?

Всемирный фонд дикой природы (WWF) выражает обеспокоенность в связи с передачей в аренду участков Двинско-Пинежского массива малонарушенных лесов на состоявшемся в Архангельске 2 декабря лесном конкурсе, на котором были переданы в аренду лесные участки Выйского лесхоза в Верхнетоемском районе.
Массивы малонарушенных лесов Архангельской области и Республики Коми на сегодняшний день остались последними в Европе. Они признаны мировым сообществом как особо ценные леса и являются природным наследием для последующих поколений. WWF России считает сохранение части Двинско-Пинежского лесного массива одной из главных задач региональной лесной политики. Наиболее разумным путем сохранения части массива явилось бы резервирование на этой территории не переданного в аренду участка лесного фонда для создания особо охраняемой природной территории (ООПТ), например, ландшафтного заказника.
Передавая в аренду ценные с природоохранной точки зрения участки леса, администрация Архангельской  области перекладывает проблему сохранения малонарушенных территорий на лесозаготовителей. Дело в том, что если  предприятие будет проводить  аудит для получения сертификата, соответствующего стандартам международных систем лесной сертификации, то по сложившейся мировой практике и согласно правилам сертификационных компаний аудитор обязан обсудить с природоохранными организациями соответствие деятельности данного предприятия экологическим требованиям. Если выявляются какие-то проблемы, например, заготовка леса в ценных массивах, то аудитор выставляет условие предприятию: решить данные проблемы,  согласуя с мнением природоохранных организаций.
WWF выступает за выработку единого подхода к проблеме сохранения массивов малонарушенных лесов в Архангельской области и призывает все заинтересованные стороны к обсуждению этого вопроса.

Андрей Щеголев, руководитель проектного офиса WWF в Архангельске.

Государственная лесная служба МПР России и крупнейшие экологические организации учредили Общественный лесной совет (ОЛС) при Министерстве природных ресурсов Российской Федерации. Как сообщает пресс-служба МПР России, подписание документов состоялось 18 ноября 2003 года. Среди учредителей — Всемирный фонд дикой природы (WWF), Международный союз охраны природы (IUCN), "Гринпис-Россия", Международный социально-экологический союз, благотворительный фонд "Центр охраны дикой природы" (БФ ЦОДП).
Общественный лесной совет является добровольным постоянно действующим консультативным органом, решения которого будут носить рекомендательный характер для территориальных органов МПР России, органов власти всех уровней, лесопромышленных компаний, неправительственных организаций. Основной принцип принятия решений — консенсус. Общественный лесной совет открыт для всех заинтересованных общественных организаций, которые могут присоединиться к нему и стать его полноправными членами. По взаимно согласованному Положению, председателем Совета является руководитель Государственной лесной службы. Представители общественных экологических организаций, учредивших ОЛС, являются сопредседателями.На организационном заседании Общественного лесного совета Первый заместитель министра природных ресурсов, руководитель Государственной лесной службы Валерий Рощупкин подчеркнул, что у министерства никаких амбиций нет, "мы готовы к диалогу, готовы спорить на равных, отстаивать свою точку зрения".