На двадцать второй сессии областного Собрания депутатов третьего созыва, которая прошла 3-4 июня, народные избранники «прокатили» областной законопроект «Об охране окружающей природной среды в Архангельской области». Эта статья — попытка разобраться, почему так сложилась судьба этого законопроекта, какие можно сделать выводы из такой деятельности областных депутатов, насколько прозрачны их решения. Подчеркну, что это субъективный взгляд, а не позиция общественной организации.

Совершенно нелогичным получился результат работы с проектом закона «Об охране окружающей среды в Архангельской области». Его отклонили, хотя депутаты упоенно поработали несколько часов над поправками, дружно принимая по ним решения.
Вот такой подарок сделали депутаты экологам к Международному дню охраны окружающей среды, который отмечается 5 июня.
Областной законопроект «Об охране окружающей среды в Архангельской области» был разработан рабочей группой, в которую администрацией области были приглашены представители всех заинтересованных организаций, в том числе, общественных организаций и муниципальных образований.
Не всех все устраивало в этом законе. Но в конце концов, к какому-то согласию и компромиссу заинтересованные стороны пришли, и проект закона прошел парламентские слушания, первое чтение, снова парламентские слушания. В областном Собрании под руководством заместителя председателя Николая Исакова была создана рабочая группа по рассмотрению поправок к законопроекту, в которую опять вошли представители разных организаций.
Поправок действительно набралось многовато — 140. Однако все они были рассмотрены, и большинство из них было рекомендовано к принятию. Законопроект приобрел форму хорошо проработанного документа. Но на конечной стадии его разработки законопроект не стал поддерживать «ключевой» депутат — все тот же Зарума, который в областном Собрании является заместителем председателя комиссии по вопросам экологии, лесопромышленному комплексу и лесному хозяйству и негласно числится «главным экологом». Скорее всего, он, искренне болея за охрану природы, не совладал со своими чувствами, что его поправки и предложения, в основном по вопросу распределения денег из экологического фонда, не принимаются.
Рассмотрев все поправки, активно участвуя в голосовании по каждой из них, в целом закон не принимается. И это не ошибка при нажатии кнопок, потому что голосование по законопроекту было фактически дважды, причем при повторном голосовании он набрал еще на два голоса меньше.
По-моему, такой результат был полной неожиданностью и для председателя Собрания Виталия Фортыгина, что говорит о том, что он не всегда владеет информацией о тех процессах, которые идут внутри депутатского корпуса.
Просто депутат Евгений Зарума перед решающим голосованием встал и произнес магическую фразу: «Прошу не принимать. Все плохо». И сердца некоторых депутатов дрогнули. Примечательно, что почти все депутаты вслух сокрушались: как же так получилось, стоило ли работать над поправками, чтобы не принять закон в целом. Как выяснилось, некоторые лицемерили. На самом деле они и не голосовали за его принятие, если посмотреть на распечатанные итоги голосования.
Эту «распечатку» о том, кто как голосовал, может взять только депутат (непонятно только, почему такая исключительность). И, что характерно, депутаты отказываются показать ее журналистам. Что за боязливость такая? И надо отдать должное депутату Заруме, который раскрыл эту информацию.
И что же мы видим из «распечатки»? Не голосовали за законопроект депутаты от районов: О. Смирнова (Краснобоский, Верхнетоемский), Н. Павловская (Вельский), Н.Артемов (Коношский), Н. Герасименко (Онежский), Н. Кашин (Устьянский), а также А. Гудимов (Мирный) и Е. Зарума (Коряжма). Не поддержали законопроект и депутаты — представители бизнеса: Э. Белокоровин, Е. Ухин, Д. Таскаев, С. Вторый, Л. Сычева и другие.
Может, в самом деле областные депутаты против улучшения окружающей природной среды, несмотря на то, что приближается пора выборов в Госдуму и областное Собрание, где, наряду с отдельными личностями, будут избираться депутаты по партийным спискам?
Трудно в это поверить. По так называемому областному «закону о законах», отклоненный во втором чтении законопроект может быть доработан в рабочей группе с учетом тех поправок, которые были приняты, и вновь внесен на сессию. Сергей ФЕДОРОВ, координатор Архангельской ассоциации общественных экологических организаций

"БИЗНЕС-КЛАСС в Архангельске", № 20 от 9 июня 2003 года