Разделы

Главная страница
Экологическое законодательство области
Экологические структуры
Экология и здоровье населения
Загрязнение окружающей среды
Экологическая экспертиза и оценка
Ресурсы Архангельской области
Проекты и конкурсы
Позиция
Экологическое просвещение
Каталог ссылок на экосайты
О проекте
Партнеры
Гостевая книга


«СЕВЕРАЛМАЗ» ПОЖАДНИЧАЛ — И ПОПЛАТИЛСЯ

Статья «Первые жертвы алмазов» («ПС» за 18 января) вызвала немало откликов у читателей и представителей местных общественных экологических организаций. Впрочем, для экологов факты, в ней изложенные, не стали откровением. Еще в 1991 году ассоциация «Экология Севера» (первые экологи-общественники) выступила одним из организаторов разработки положения о зоне рационального природопользования на месторождении — от него отталкивались, когда создавали Приморский природный парк. Парк существует в качестве регионального заказника, но тех функций, ради которых был создан, к сожалению, не выполняет. Нет финансирования, участвовать в котором, кстати, обещал «Севералмаз». Предлагаем вашему вниманию интервью с Сергеем Федоровым, координатором Архангельской ассоциации общественных экологических организаций.

- Сергей Евгеньевич, общественные слушания в 2002 году по проекту строительства горно-обогатительной фабрики проходили, как у нас это обычно бывает, ради галочки?

- Информация была представлена неполная, книга отзывов и замечаний по проекту за несколько дней до слушаний была изъята представителем ОАО «Севералмаз», и больше ее не видели. Разработчики проекта фактически не ответили ни на один вопрос общественников. Как будет решаться проблема минерала сапонита? Почему хвостохранилище расположено на водоразделе? Что будет с семужье-нерестовой рекой Золотицой? Как будут работать поля фильтрации, которыми названы близлежащие болота? И наконец главный вопрос: что делать, если природа поведет себя не так, как запланировано проектом? Останавливать добычу алмазов?.. Все это мы изложили в письме руководителю государственной экологической экспертизы Министерства природных ресурсов А. М. Амирханову.

- Если было столько вопросов, как же проект прошел госэкспертизу?

- А у нас ведь как: главное, чтобы слушания были проведены — и все. Думаю, протоколы слушаний никто внимательно не читает. Госэкспертизу проекта возглавлял доктор минералогических наук, руководитель Института геоэкологии РАН академик Виктор Осипов. До экспертизы он достаточно жестко критиковал проект, кстати, и в «ПС» тоже. Но после того как поруководил экспертизой, все чудесным образом уладилось, и тут же Институт геоэкологии получил заказ от «Севералмаза» на мониторинг на месторождении. Севгидромет тоже занимается мониторингом на реке Золотица за деньги «Севералмаза». Все эти «коммерческие исследования» — собственность компании. И с «СевПИНРО» такая же ситуация. Если бы им заплатили за работу, полагаю, никакого обнародования результатов мониторинга не было бы. Но «Севералмаз» почему-то пожадничал. Финансовые трудности?..

  Да что вы хотите?! Экологический контроль ухудшается с каждым годом. Власть последовательно уничтожает природоохранные службы. Сначала разрушили единый природоохранный орган, а именно Госкомэкологии. Последний подарок от депутатов «Единой России» в Госдуме — это ликвидация экологической экспертизы. Теперь «Севералмазу» открыта «зеленая» улица для оптимизации проекта. К сожалению, и в управлении Росприроднадзора по Архангельской области у нас не работают люди по фамилии Митволь (известный борец за экологическую безопасность, заместитель руководителя Федеральной службы Росприроднадзора. — Ред.), поэтому экологический контроль проводится как-то «по-доброму».

 Есть такая простая поговорка: против лома — нет приема. Проект добычи алмазов на  месторождении им М.В. Ломоносова не закроешь, кроме как по экономическим причинам. Остается надежда, что выход на международное финансовое заимствование потребует соблюдения определенных стандартов, в том числе экологических. Кстати, чтобы хорошо зарекомендовать себя на международной арене, компания должна избегать конфликтов с неправительственными организациями и местным населением, а результаты мониторингов должны быть максимально открытыми.

Парадокс в том, что и добываемых алмазов в мире вполне достаточно. И мода на них непостоянна. Кстати, существует понятие «чистые» алмазы. Поэтому любая негативная информация о том, как добываются алмазы в Архангельской области, может сильно повлиять на деятельность «Севералмаза». Надеюсь, в будущем человечество вообще откажется от ювелирных алмазов, добытых с ущербом для природы, как сейчас отказывается от тех, которые «замазаны» в криминале.

- Будут ли еще «жертвы», как вы считаете?

- Вполне возможно. Загрязнение реки Золотицы — это было, конечно, ожидаемо. Но как-то слабо слышен голос жителей деревень на Зимнем берегу. Может, потому что их относительно немного, да и «алмазники» их периодически чем-то одаривают. Думаю, под угрозой находится подземное  месторождение чистой питьевой воды «Архангельское». В его разработку уже вложены сотни миллионов рублей. Усыхание леса — тоже вполне реально. Как бы не проиграть на алмазах. И кто будет за это отвечать? Те, кто строит многоэтажные кордоны в Соянском заказнике?

- И что же делать?

- Мое мнение такое. Первое: надо стараться не допускать разработок новых трубок, например, трубки им. Гриба. Это излишне по всем параметрам, в том числе экологическим. Там угроз еще больше. Второе: не надо так мощно увеличивать добычу алмазов на разрабатываемом месторождении. Не справиться «Севералмазу» с проблемами! Чем дольше реализуется проект, тем Архангельской области выгодней. И при меньших объемах — меньше экологических проблем. Беда в том, что бизнес мыслит масштабами собственной прибыли. А уж проблемы рекультивации и восстановления будут решать (если вообще будут) не сегодня и, скорей всего, не те, кто извлекал алмазы и прибыль.

Третье: надо минимизировать ущерб природе от добычи алмазов, а за нанесенный взыскивать по полной программе. Для этого должно быть организованное общественное движение (совсем не обязательно, чтобы это были только экологи) или политическая воля. Кстати, как вы думаете, в какой партии состоят члены наблюдательного совета ОАО «Севералмаз»?

Татьяна РОГОВА, «Правда Севера», 01/02/2007



09 декабря 2004 Улучшение экологической ситуации в Архангельске будет происходить постепенно
30 ноября 2004 Экологическая обстановка в Архангельской области в 2002 году
01 декабря 2004 Кто в Архангельской области осуществляет государственный экологический контроль
01 декабря 2004 В Архангельской области плохо финансируется природоохранная деятельность
30 декабря 2004 Оценка экологической обстановки в Архангельской области в 2003 году
11 мая 2005 Управление Росприроднадзора МПР России по Архангельской области
30 мая 2005 Краткий обзор загрязнения природной среды на территории деятельности Северного УГМС за 2004 г.
24 марта 2006 В 2005 году на природоохранные мероприятия из бюджета области было направлено более 72 млн. рублей
07 сентября 2006 Координационный совет обсудил проблемы оценки уровней загрязнения окружающей среды
12 декабря 2006 2000 экологических нарушений зафиксировано в Архангельской области за 10 месяцев

Copyright ©2002–2018 Экологический сайт Архангельской области