16 сентября на заседании администрации Архангельской области была утверждена долгосрочная целевая программа «Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности в Архангельской области на 2009—2011 годы», сообщает пресс-служба обладминистрации.

Общий объём финансирования на три года — более 300 млн. рублей. В основном, это средства областного бюджета. При этом основные расходы, 130 млн. рублей, будут направлены на предотвращение загрязнения водных объектов и обеспечение населения чистой питьевой водой. Планируется реконструировать канализационные очистные сооружения в Вилегодском районе, водозабор в посёлке Сия Пинежского района, модернизировать блок очистки воды в Коряжме, капитально отремонтировать плотину на Пуксоозере в Плесецком районе, организовать водоснабжение в правобережной части Каргополя.

Конечно, эти мероприятия не решат весь комплекс проблем, связанных с обеспечением населения чистой питьевой водой. По информации Росприроднадзора, в регионе насчитывается 280 населённых пунктов, где есть очистные сооружения, и только 40 из них работают более или менее удовлетворительно. Многие строились в расчёте на перспективное развитие городов и посёлков, и в настоящее время практически не используются. Илья Михальчук дал поручение провести инвентаризацию и проанализировать, какие очистные сооружения необходимо восстанавливать в первую очередь. Также губернатор поддержал идею председателя консультативного совета при главе администрации области Павла Балакшина использовать зарубежный опыт анаэробной (биологической) очистки воды.

Среди других программных мероприятий — поддержка и развитие особо охраняемых природных территорий, строительство и реконструкция полигонов твёрдых бытовых отходов, экологический мониторинг. Отдельно была затронута тема платежей за негативное воздействие на окружающую среду (так называемые экологические платежи) и участие местных бюджетов в реализации экологических программ. Ежегодно в областной бюджет поступает порядка 120—150 млн. рублей, которые выплачивают предприятия в виде компенсации за выбросы вредных веществ в атмосферу и водные объекты. Такая же сумма идёт в бюджеты муниципальных образований. По мнению Ильи Михальчука, платежи за негативное воздействие должны в первоочередном порядке направляться на мероприятия, связанные с охраной окружающей среды. На деле многие районы используют эти средства на другие цели.

Система особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Архангельской области не достаточно эффективно выполняет свои функции и нуждается в усовершенствовании. К таким выводам пришли эксперты Всемирного фонда дикой природы (WWF) в ходе проведенного исследования. 

По словам эксперта WWF Дениса Добрынина, заповедники, заказники и другие особо охраняемые природные территории — основной способ сохранения наиболее ценных участков дикой природы. Сегодня система ООПТ Архангельской области включает в себя 1 заповедник, 2 национальных парка, более 30 заказников и 67 памятников природы. Однако сам факт существования ООПТ еще не позволяет судить о степени эффективности сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, представленного в регионе. Так, лишь на 10 охраняемых территориях (9 заказников и 1 заповедник) в период с 1990 по 2000 гг. не велось сплошных рубок. Большинство же заказников, по сути, представляют собой вырубки и образовавшиеся на их месте молодые вторичные леса, в которых, как правило, обитает и произрастает минимальное количество видов животных и растений.

Кроме того, в большинстве заказников ведутся рубки ухода или санитарные рубки, цель которых — улучшение промышленного качества леса, формирование высокопродуктивных насаждений, с последующей заготовкой коммерчески ценной древесины.  Этот в корне противоречит целям создания и функционирования ООПТ.

«В то же время в регионе есть гораздо более ценные природные территории, которые никак не охраняются, — подчеркнул Д.Добрынин. -  Так, настоящим достоянием Архангельской области являются, так называемые, малонарушенные лесные территории (МЛТ),  крупные (не менее 50 га) участки леса, не подвергавшиеся хозяйственной деятельности. К сожалению, то, как малонарушенные леса области осваиваются промышленностью сейчас, не оставляет надежд на сохранение их природного разнообразия. Поэтому значительная часть МЛТ должна быть защищена законодательно — в рамках системы особо охраняемых природных территорий».

Обозначенные проблемы можно решить при создании новых или расширении существующих охраняемых территорий, уверены экологи. Специалистами WWF уже подготовлены предложения по созданию новых заказников для сохранения уникальных лесных территорий. (Пресс-секретарь Архангельского отделения WWF Анна Порохова, тел. (8182) 65-19-52; e-mail: APorokhova@wwf.ru)

В прошлом году администрация Архангельской области предусмотрела 15 миллионов рублей для разработки предпроектной документации по организации полигона бытовых отходов Архангельского промузла. Даже конкурс провела на исполнение заказа. И тут господин А. Назаров через СМИ сообщает, что мэрия Архангельска все уже решила, выбрала участок в районе Зеленого Бора и приступает к проектированию.

Пришлось областной администрации извиниться перед победителем конкурса. Мэрии Архангельска оказалась не нужна помощь областного бюджета в решении мусорной проблемы. А между прочим сравните 15 млн. рублей помощи из областного бюджета и расходы в 2008 г. на программу помощи молодой семье в получении жилья в размере… 4 млн рублей. Кого волнует жилье для молодой семьи, если свои жилищные вопросы решены, а интереснее другое?

Да, интереснее другое. Как оказалось, Приморский район ничего не знал о том, что мэрия решила создать свалку бытовых отходов в Зеленом Бору. Пришлось начальству мэрии Архангельска отыгрывать назад. 11 марта на сайте мэрии появилось сообщение:  «Подписано распоряжение о создании рабочей группы по выбору земельного участка под полигон для захоронения (утилизации) твердых бытовых отходов. Руководителем группы назначен заместитель мэра по городскому хозяйству Анатолий Назаров. Также в ее состав вошли: директор муниципального предприятия „Спецавтохозяйство по уборке города“ Сергей Редькин, начальник управления ЖКХ и энергетики мэрии Виктор Чурносов, и. о. директора департамента градостроительства мэрии Илья Эмке, начальник отдела экологии Анна Никашина, представители администрации муниципального образования „Приморский район“. Рабочей группе поручено изучить материалы технико-экономического обоснования строительства полигона на территории МО „Приморский район“ и подготовить общественные слушания по этому вопросу до 15 марта 2008 года.»

А вот новое сообщение на сайте мэрии от 16 марта: «НОВЫЙ ПОЛИГОН ДЛЯ СКЛАДИРОВАНИЯ МУСОРА МОЖНО ПОСТРОИТЬ ЗА ГОД Директор ПСБ „Агропромдорстрой“ Игорь Яковленков рассказывает о том, как идет проектирование нового полигона для твердых бытовых отходов в Архангельске.

— Где будет размещаться новая свалка, и почему было выбрано именно это место?

— Мы получили весь объем необходимой информации и разработали технико-экономическое обоснование для строительства нового полигона твердых бытовых отходов. Рассматривалось три возможных варианта размещения. Выбрали самый оптимальный участок — между деревней Средняя гора Приморского района и станцией Исакогорка. Выдержаны все требования по санитарно-защитной зоне — полигон расположен достаточно далеко от жилой зоны и от аэропорта. Кстати, несоблюдение последнего параметра послужило основанием для исковых требований по закрытию существующей свалки. Этот участок расположен наиболее близко для вывоза отходов со всего города с наименьшими возможными затратами.» (http://www.arhcity.ru/?news=16348).

Народ в Средней Горе узнал о свалке по телевидению. Позвольте, а как же слушания? А если слушания, то почему на территории Приморского района их должны проводить органы местного самоуправления другого муниципального образования? А есть ли решение Приморского района об отводе земельного участка? Если нет, то как можно проектировать без привязки к местности? Если да, то во сколько для бюджета обойдется аренда земельного участка в Приморском районе? Есть ли договор об аренде? Какова ширина санитарной зоны? Не потекут ли стоки со свалки аккурат под водозабор города Новодвинска? Через 15 лет свалка заполнится, а что дальше? Будут другие мэры - им и решать? И что за странное ООО «Агропромдорстрой» получило заказ на проектирование? Оно строит или проектирует, дороги или полигоны для утилизации отходов? Как вообще проходил конкурс?

Такое впечатление, что что-то брякнут по поводу свалки, информационщики как попугаи повторят и усилят произнесенное, а в это время деньги каким-то образом по-грязному осваиваются. Когда-нибудь вопросы «на глубину» будут задаваться? По крайней мере, странности вокруг разработки проекта архангельской свалки приводят к определенному вопросу: а кому это выгодно?

Сергей ФЕДОРОВ, Поморский центр публичной политики

http://www.pomorcpp.org/insight/?id=628