Разделы

Главная страница
Экологическое законодательство области
Экологические структуры
Экология и здоровье населения
Загрязнение окружающей среды
Экологическая экспертиза и оценка
Ресурсы Архангельской области
Проекты и конкурсы
Позиция
Экологическое просвещение
Каталог ссылок на экосайты
О проекте
Партнеры
Гостевая книга


Полезны ли "Рокоты" мезенцам?

В пятницу, 25 марта, в тесном и душном помещении состоялись общественные слушания по поводу стартовых комплексов ракет "Рокот" на Плесецком полигоне.

Конечно, для жителей Архангельской области это событие волнительное, ведь много десятков лет Плесецкий ракетодром — одна из "визитных карточек" экологии Архангельской области. Но до сих пор, все, или почти все, что связано с взаимодействием ракет с населением — покрыто, не то, чтобы сплошной тайной, а так полуправдой. Известно, что полуправда рождает мифы, домыслы и слухи.
Невольно вспоминаешь Владимира Высоцкого с его знаменитой песней о слухах: ходят слухи тут и там. Какие только слухи, связанные с запуском ракет, не ходят в архангельском народе: и картошка чернеет, и голова болит, и погода портится.

Ну, а это уже не назовешь просто слухом — на слушаниях устами научного сотрудника СГМУ было сообщено, что у них защищена одна докторская диссертация, в которой якобы утверждалось, что с запуском ракет можно связать увеличение рака кожи!? Здесь же присутствовал представитель администрации Архангельской области!  И как бы я лично не относился к этой информации — её, на мой взгляд, надо принять серьезно. То есть, подвергнуть независимой экспертизе, как и другие подобные данные, полученные в медицинских и физиологических проектах СГМУ, других научных учреждениях и отдельными медицинскими исследователями. И, конечно, это надо делать открыто и без претензий на монопольное мнение и, несмотря на генеральские должности исследователей. И всё после тщательной научной проверки должно быть сообщено народу, а власть должна принять адекватные меры защиты людей, за которых она ответственна!

Конечно, общественные слушания "Дополнение к оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) ракетно-космического комплекса "Рокот", на мой взгляд, и с научных позиций, не могут быть отнесены к экологическим заслушиваниям.  В материале не присутствует системный подход, без которого не может даже мыслиться наука экология. Информация, которую подробно и методично, но малопонятно для публики, обрушили на присутствующих, главным образом, являла собой выборочные данные технического, технологического, и отчасти токсикологического характера. Конечно, докладчики чувствовали себя "на коне", когда отвечали на вопросы о самой ракете "Рокот". Здесь они, безусловно, профи самой высокой пробы. Но кому это интересно, кроме них самих?

А как только были заданы вопросы об экологических обстоятельствах заправки ракет, о транспортировке гептила — докладчики не могли внятно на них ответить. Также не ясно, почему не была достаточно подробно и, главное внятно, рассмотрена безопасность на старте ракет, включая и безопасность жителей Мирного, и безопасность Архангельска, Северодвинска и прочих населенных пунктов по трассе полета. Не был рассмотрен вопрос и о безопасности рыбных промыслов Баренцева моря. Докладчики плохо ориентировались в конкретной ситуации, даже приписали скважине в Боброво роль источника водоснабжения города Архангельска и других населенных мест?!

Ну, понятно, что  вопросы о здоровье населения в связи с деятельностью космодрома "Плесецк" вызывали раздражение и стандартный ответ проектировщиков: мы за это не отвечаем! Но, при этом они явно, мягко говоря, лукавили. Характерно, что проектанты привели данные о выбросах крупных предприятий Архангельской области. И это правильно! Но почему же не были ими приведены данные о выбросах на самом космодроме и в городе Мирном и их вероятных последствиях? Логика отсутствует!
Встаёт простой и неприятный вопрос для соответствующих должностных лиц — почему каждый раз на так называемых общественных слушаниях ответствуют лица, которые не отвечают за экологическую безопасность космодрома и за здоровье населения Архангельской области в связи с космической деятельностью космодрома "Плесецк"??? Разве ответственным должностным лицам, если таковые, конечно, есть на космодроме или в более высоких эшелонах Минобороны, не ясно, что субъектом экологического права в данном случае является народ Архангельской области, конкретные живые люди, а не обезличенная окружающая среда.

Надо серьезно подойти к вопросу экологической безопасности. Все каноны гигиены требуют проведения натурных комплексных эпидемиологических исследований для оценки сложившейся за 50 лет работы космодрома конкретной экологической ситуации. Эти предложения уже давались мной на предыдущих слушаниях по новым ракетам. Интересно, что их в принципе разделяют и проектировщики "Рокота". Но, очевидно, что наши "общественные слушания" предполагают только слушание публики. На них царствуют длинные монологи проектантов, а мы, всякий раз, ждем ответа на застарелые экологические проблемы. И не получив такого ответа, мы не восхищаемся достижениями ракетчиков, и каждый раз наши гости обижаются за это.

Думаю, что не только жителям Мезенского района, но и жителям города Архангельска и других мест Архангельской области подобные "общественные слушания", вследствие их формальности и отсутствия экологической составляющей, не нужны!

Профессор, доктор медицинских наук Моисей Шрага (medstatm@atnet.ru)



01 декабря 2004 Как остановить экологический кризис
01 декабря 2004 Сезон охоты на "пятую колонну" и "врагов России" в разгаре
14 апреля 2005 Манифест Союза "зеленых" России
26 апреля 2005 Может ли Россия быть спокойна за свою радиационную безопасность
05 января 2005 Интервью с академиком РАЕН Сергеем Барановским
24 августа 2005 Нефтяники собирают подписи должностных лиц для уничтожения парка
14 сентября 2005 Заявление в защиту северного леса
17 мая 2005 О проекте Лесного кодекса РФ
23 июня 2005 Срывается выделение кредита ЕБРР на реконструкцию системы водоснабжения Архангельска
30 июня 2005 Письмо экологических организаций
13 октября 2005 Две точки зрения
13 октября 2005 Программа по обеспечению школьников питьевой водой вызвала споры

Copyright ©2002–2017 Экологический сайт Архангельской области