Гринпис России обратился в ноябре 2004 г. к Главе администрации Архангельской области Н.И.Киселеву с предложением принять предусмотренные действующим законодательством меры, позволяющие лесозаготовителям оставлять при рубках "на корню" деревья лиственных пород.

Как говорится в обращении, до настоящего времени господствующим видом рубок в Архангельской области являются сплошные рубки значительной площади (по действующим правилам, площадь лесосеки может составлять до 50 га, в отдельных случаях до 75). Подобные рубки, если они выполняются в "классическом" варианте (без применения специальных мер по сохранению лесной среды) приводят к большим потерям биологического разнообразия, средообразующих функций лесов и к замещению хвойных древесных пород лиственными. В практике лесопользования в Канаде и скандинавских странах чаще всего оставляются деревья лиственных пород (которые не только способствуют созданию микроклимата и сохранению подроста хвойных деревьев, но и обогащают почву за счет богатой и быстро разлагающейся листвы). Кроме того, в отдельных случаях оставляются отдельные деревья хвойных пород — или имеющие особую ценность для отдельных видов животных (например, деревья с дуплами), или, наоборот, не имеющие коммерческой ценности (фаутные деревья). В условиях Архангельской области наиболее целесообразно разрешить лесопользователям в целях сохранения лесной среды оставлять "на корню" низколиквидные деревья лиственных пород (старые деревья осины и березы), группы подроста и тонкомера хвойных, а также ветроустойчивые фаутные деревья сосны. Объем древесины таких деревьев в пределах ежегодно отводимых в Архангельской области лесосек составляет (оценочно) около 800 тысяч кубометров, и практически вся эта древесина бросается на лесосеках и складах или сжигается. Наиболее целесообразно применение подобных видов рубок на наиболее низкопродуктивных лесных землях, где затраты на искусственное лесовосстановление не способны принести экономической отдачи в принципе.

В ряде регионов Российской Федерации уже имеется опыт решения данного вопроса. Например, в Вологодской области ежегодно принимаются постановления губернатора, дающие основания для решения вопроса об оставлении "на корню" фаутных деревьев осины, а также замене сплошнолесосечных рубок постепенными и выборочными. Гринпис России просит Н.И.Киселева принять постановление, разрешающее лесопользователям в целях оптимизации лесопользования, уменьшения неблагоприятного воздействия рубок на окружающую природную среду и создания условий для сохранения биологического разнообразия при рубках леса оставлять на лесосеках деревья лиственных пород, а также куртины подроста, тонкомерные и фаутные деревья хвойных пород.

Экологи думают, как распространять информацию ("Известия в Архангельске", 18.07.03.)

Вчера в администрации области прошло заседание координационного совета по вопросам охраны окружающей среды. Поставленная тема привела к серьезной дискуссии: чиновники, общественники и журналисты заспорили, кто и как должен распространять экологическую информацию. Одни предложили создать специальный центр, другие отметили, что принципиально не общаются с журналистами по телефону, а третьи выразили надежду на облегчение контакта между экологами и СМИ.

Собственно, сам доклад председателя комитета по экологии департамента природных ресурсов обладминистрации Валерия Станиславца шквала вопросов не вызвал. Валерий Викторович вкратце пояснил собравшимся, каким образом осуществляется обеспечение населения Архангельской области экологической информацией. Источников, по словам председателя комитета по экологии, много. Это государственные структуры, природоохранные органы, общественные организации, Севгидромет, крупнейшие вузы города. Есть еще Интернет и публикации в газетах и журналах.

– Не всегда у нас получаются удачные контакты со средствами массовой информации, — отметил Валерий Станиславец на заседании. — Я теперь принципиально не общаюсь с журналистами по телефону. Все комментарии только при личной встрече.

Дискуссию на достаточно злободневную тему породило выступление другого докладчика — координатора Архангельской региональной ассоциации общественных экологических организаций Сергея Федорова.

– На самом деле вопрос нужно ставить не об обеспечении информацией населения, а о доступе к ней, — начал свое выступление Сергей Федоров. — Мы должны четко определить технологию получения гражданами специфических сведений.

Сергей Федоров отметил, что в процессе информирования архангельского общества по экологическим темам не все так гладко, как кажется. Сведения порой распространяются недостаточно агрессивно. Интернет-ресурсы не обновляются. Природоохранные общества придерживают информацию у себя, не делятся с партнерами. 

– В областном докладе по состоянию окружающей среды я нашел ссылку, в которой сказано, что перепечатывать или цитировать материалы доклада можно только с предварительным согласованием, — отметил Сергей Евгеньевич. — Но ведь есть же закон — почему журналисты должны согласовывать такие вещи?

В защиту прав журналистов на заседании выступил руководитель информационного портала АТК-Медиа  Сергей Ларионов.

– Распространением информации по экологии прежде всего занимаются СМИ, — подчеркнул он. — Именно из публикаций журналистов народ узнает о новостях в области окружающей среды. Я считаю, что нужно облегчить контакт между журналистами и чиновниками. Мои сотрудники, например, постоянно наталкиваются на барьеры в работе с природоохранными комитетами. Нам часто присылают откровенно устаревшую и неактуальную уже информацию. 

Результатом дискуссии стало решение о создании комиссии, которая бы смогла разработать проект информационного экологического центра. Центр, по словам выступавших, может решить проблему с доступом и обработкой информации. Там должны работать специалисты, способные адаптировать сугубо научные доклады к восприятию среднестатистического северянина.  (Денис ГОРИН)